From: Mama
To: Fiul
E normal sa fii nemultumit de ce e in tara si sigur te-ai fi certat pe acilea cu unul si altul din cauza reformei sanatatii, dar sa stii ca de data asta TOTI actorii s-au facut de rahat. Tara e condusa NU pe principii democratice. Guvernul ar fi trebuit sa initieze reforma, nu Presedintele, care constitutional nu avea aceasta atributie.
Si eu am zis NU desfiintarii SMURD, probabil ai vazut pe peretele meu, dar asta pentru ca SMURD si Arafat reprezinta un SIMBOL. Stiam ca nu se desfiinteaza efectiv acest serviciu, dar de fapt sustineam criticile lui Arafat cu privire la proiectul de lege.
Am citit extrase din proiect, am citit articole de specialitate si m-am speriat. Mai stiu de proiect si de la cineva din conducerea CNAS, care sustine reforma in sanatate, dar prin PRIVATIZAREA totala a serviciilor si prin colectarea taxelor de sanatate de fiecare privat din joc, astfel incat sa poata exista un control si un management al banilor.
De vreo doua luni mi-a atras atentia aceasta persoana, ca legea olandeza (cica de vreo 236 de pagini), a fost aici copiata trunchiat, razultand un proiect de vreo 90 de pagini, in care nu se reglementa nimic clar, facandu-se in permanenta trimitere la legi viitoare, care ar fi urmat sa fie adoptate, nu se stie cand si cum (si asta mi s-a confirmat cand ministrul sanatatii a fost invitat la TVR1 si la fiecare intrebare raspundea ”vom reglementa printr-o lege speciala viitoare). Si tocmai esenta legii olandeze a fost schimbata, ca daca acolo cine colecteaza banii ii si administreaza, aici banii se colectau de ANAF si se distribuiau la casele private de sanatate de Casa Nationala de Sanatate, controlul asupra sumelor fiind greu de facut si evident lasandu-se usile deschise coruptiei, ca doar cei de la Casa Nationala de Sanatate au administrat si pana acum banii si se vede ce bine au fost gestionati.
Culmea e ca unul din medicii care a lucrat la cadrul proiectului pentru administratia prezidentiala, Sorin Paveliuc, a declarat la tv ca normele cadru erau facute cu privatizare totala, fara amestecul Casei Nationale si fara colectarea cotelor de ANAF si ca au fost presiuni si imixtiuni care au dus la eliminarea acestor prevederi si s-a ajuns la aberatiile din proeiectul de lege elaborat.
Eu am avut lungi discutii cu tatal tau pe tema asta, tocmai pentru ca el il sustine neconditionat pe Basescu in tot ce face si spune, iar eu sincer, incerc sa gandesc si cu capul meu, detasata de presedinte. Nu sunt un dusmanul sau, nu am patimi vis-a-vis de el, dar nu prea are un comportament elegant de presedinte, ci se cam amesteca in troaca.
Nu era in atributiile unui presedinte sa intervina in emisiuni TV, nu e de demnitatea unui presedinte sa atribuie epitate ca ”golani” unor persoane care s-au opus proeiectului, ca Arafat. Mai ales cand proiectul NU era sustinut de cineva, macar de PDL. Toata lumea a fost la unison impotriva proiectului, mai ales medici PDL, directori de spitale PDL, UDMR-sti, deci nu avea nicio sustinere si chiar era o prostie sa sustina ca va trece prin asumarea raspunderii. A cui asumare?
Ieri spunea Alina Mungiu ca ea a aflat de neregulile proiectului acum 6 saptamani, de la un important medic PDL, care a scris la ei la Societatea Academica si de atunci au tot cerut si ei lamuriri si studiu de impact, care nu exista.
Si tot ea a zis aseara ca discutiile dintre Arafat, ceilalti medici (PDL sau nu), adica dintre toti cei nemultumiti de proiect si administratia prezidentiala, sunt de doua luni, timp in care cei nemultumiti au trimis propuneri de modificari, au solicitat intrevederi, discutii si au fost ignorati total, de aia Arafat a iesit public, dupa ce 2 luni au fost ignorate TOATE OBIECTIILE ADUSE PROIECTULUI legii.
In fine, situatia e complicata, reforma e absolut necesara, dar radical, prin privatizarea totala a sistemului (lasandu-se urgenta in serviciul public), lasandu-ti posibilitatea sa alegi daca te asiguri sau nu, la ce casa de asigurari privata vrei tu si eventual casele astea private sa verse si la stat o cota pentru serviciul public. Si evident ca e nevoie de o lege clara, care sa nu lase situatii nerezolvate si fara loc de interpretari si poate prevazute etape de implementare.
Acum era o porcarie, ca din luna mai platim la fiecare serviciu (coplata) si era aberant sa platesc 5,5% din venituri la stat, sa imi mai fac 2 asigurari private, ca asa era legea (intai una facultativa, care imi asigura cateva servicii suplimentare fata de pachetul de baza de la stat si apoi una voluntara daca voiam servicii complete, gen operatii la care sa nu mai scot bani din buzunar).
A! Si porcaria cea mai mare era ca sa platesti 5,5 % taxa de sanatate la fiecare tranzactie imobiliara sau cu titluri de valoare. Adica, dupa ce dau 5,5 %, plus asigurarea facultativa, plus aia voluntara, sa fi dat si 5,5% la vanzarea apartamentului in care stau, de exemplu si vreau sa il vand ca nu am bani, am datorii si vreau sa imi iau o garsoniera sa pot supravietui.
Era aberant si raportat la situatia economica de aici, mai ales a oamenilor varstnici, care au adica peste 55-60 ani si care au avut salarii mici, au pensii mici si deci sunt in imposibilitatea obiectiva de a suporta atatea costuri pentru sanatate.
E foarte sensibil si trebuie gandit bine un proiect de lege.
Iar modul usor golanesc al lui Basescu pe mine ma doare, ca e o mare dezamagine, ca doar stii cat suflet am pus, cum am stat pe e-mailuri sa il sustina cei din diaspora la suspendare, cum am crezut in el si in ce totala admiratie eram.
Realitatea mi-a dovedit ca nu si-a putut depasi conditia de marinas smecher, cum nici Oprescu nu-si poate depasi conditia de mitica mistocar, cum nici Crin nu isi dezminte lenea, superficialitatea si fanfaronismul, nici Ponta nu isi dezminte forma fara fond, alt golan foarte iubitor de ciolan!
Deci, concluzia ta e singura valabila: nu prea ai ce cauta aici, ca nu ai ce si mai ales CU CINE schimba MENTALITATI, OBICEIURI impamantenite si mai ales un mod pagubos de a privi lucrurile, structural inmagazinat in capul romanasilor!
